Karl Marx,
essencialment, tenia raó. La visió i la interpretació del mon que va fer en el
seu moment han esdevingut encertades i premonitòries. La descripció de la
societat occidental (la resta del mon es una altra història, fins i tot mes
tenebrosa) d’avui dia s’ajusta bàsicament a aquella que ell va predir, fa ja
cent cinquanta anys, que s’acabaria conformant, si al capitalisme se li deixava
sense fre amb les ni oposició.
Es podria
adduir que no es cert, que termes com “proletariat”, “burgesia” “lluita de
classes”, “propietat dels mitjans de producció”, o fins i tot les mateixes
classes socials o el mateix capital han deixat de tenir sentit o fins i tot han
esdevingut irreconeixibles i inidentificables respecte a com es concebien abans,
fruit de la evolució constant d’una societat, que avui dia no te res a veure
amb aquella dominada pel “capitalisme manchesterià” en el si de la qual va
viure i que va mirar de combatre amb les seves armes de filòsof, historiador,
economista i teòric de la revolució.
Es cert. Avui
dia, a Occident ja no queda rastre d’aquella societat basada en la producció
industrial, on la principal (i pràcticament única) font de riquesa (per a només
uns quants) eren les grans fàbriques on treballaven exèrcits de treballadors
industrials poc qualificats, que cobraven salaris amb els quals ells i les
seves famílies tot just podien sobreviure, sense cap altra perspectiva de futur
ni aspiració personal que el que les coses no empitjoressin (perquè les coses
podien empitjorar), perquè no tenien cap altra alternativa per a aconseguir
ingressos. En aquella societat, la “frontera” entre “capital” i “treball”,
“explotadors” i “explotats”, i “burgesia” i “proletariat” era molt clara,
nítida, diàfana, inevitable i a mes inesborrable. La tesi central de Marx (i
Engels) va consistir en que, amb el sol impuls, dinàmica i condicionaments de
la oferta i la demanda, aquella situació no només s’eternitzaria, sinó que
aniria a pitjor. A pitjor, des del punt de vista del proletariat, naturalment,
perquè, per una banda, la competència entre el capital sempre es feia i es
faria a base de reduir els costos laborals, i per altra, el capital tendiria a
créixer, a acumular-se, a concentrar-se, a comprar, absorbir o expulsar la
competència, a formar monopolis. Alguns dels competidors es veurien obligats a
plegar, i el que es quedava com únic vencedor podia imposar les seves
condicions tant als consumidors com a la força de treball.
Obro un petit
parèntesi. Això es el que ha acabat passant a escala planetària, en el mon de
les altes finances, les grans multinacionals, les empreses tecnològiques, les
automobilístiques, i també els grans grups industrials, per esmentar uns quants.
Hi ha lleis antimonopoli, es cert, i tots els experts, fins i tot els de mes
accentuada fe liberal, no es cansen de repetir que els monopolis son una cosa
dolenta par a tothom. Malgrat tot, la força del mercat es molt poderosa i
contínuament “tiba” cap a aquest extrem. Marx no podria ni tan sols imaginar
que les dimensions del Capital es multiplicarien de la forma en que ho han
acabat fent, convertint en actors irrellevants els Estats i les fronteres. El
que Marx creia que passaria a nivell nacional, ha acabant passant a nivell
mundial. I tanco el parèntesi, entre altres coses, perquè aquest no es el tema
principal del meu anàlisi.
Tornem-hi a la
societat occidental contemporània. A simple vista, sembla ser que aquí les
prediccions marxistes no s’han complert. L’argument mes habitual que es fa
servir per a demostrar-ho consisteix en que, a data d’avui, el proletariat
industrial es actualment una petita minoria numèrica en el conjunt de la
societat, que no es representatiu de la mateixa, i que a mes es, de entre tots
els assalariats, el que gaudeix de millors condicions de treball, mes nivell de
salaris i un mes alt nivell de vida. En un cert sentit, les relacions entre
empresaris i treballadors son “modèliques” a aquest sector, on fins i tot, i en
molts casos, els treballadors son recompensat amb una part proporcionals dels
beneficis de l’empresa. Es cert, en molts casos es així, i per això els
treballadors industrials han rebut el nom d’”aristocràcia obrera”. Però s’ha de
dir que, per a arribar a aquesta situació, han intervingut molts altres factors
que la pura llei d’oferta i demanda, i que des de bon començament, han hagut
pressions per part de una de les parts (no fa falta dir quina) per a modificar
aquest estat de coses. Pressions que, poc a poc, van donant els seus fruits.
Aquí es on toquem, per primer cop, el tema central d’aquest escrit: els
arguments mes sòlids que es fan servir a aquesta fase de la dialèctica entre
les forces del treball i el capital no son tant la competitivitat, eficiència,
“modernitat” o “realitat del mercat”, sinó un de mes profund i difícil de
rebatre perquè mai s’enuncia de forma explícita. Paradoxalment, es un terme
molt i molt marxista: es denomina “cultura dominant”.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada